中西与新旧之间中国近代史上的激进与保守问题

中国近代史上激进与保守问题的思考和研究是一项漫长且艰巨的学术课题。 当前，学术界对近代史上的激进主义态度发生了由赞扬到非议的转变，对保守主义的态度也出现了由否定到重新思考的转变。 这一重大变化能够使我国学术界在新的思考基础上获得全新的认识和研究成果，还能够改变长期以来学术界一些研究人员险隘偏颇的看法，使其能够以客观实际和发展的看法去挖掘中国近代史中激进与保守问题的价值。

一、激进主义和保守主义的概念

在谈论激进主义和保守主义的概念之前，我们首先要明晰，中国近代史中的激进主义也好，保守主义也罢，均是从现代性思潮上出发，力求推动现代化思潮的发展。 保守主义派别虽然力求维持现状，但需要注意的是，维持现状绝不意味着退回到之前的社会秩序，而是希望在变局中维持传统文化的根基；维持现状也不意味着保守主义拒绝社会变革，不想进步，而是希望将变革限制在一定的可控范围内。 在某种程度上，保守主义也是赞同现代化转型的，只是理解和观点狭隘[1]。

中国近代史中的“激进”一词产生于英国，随后被法国使用。 激进主义最初是为了阐释英法两国之间要求建立共和制的观点，马克思主义出现后，激进主义又成为西方拥护马克思主义派别的代表词汇。 二战后，激进主义的内涵又广泛随之扩大，甚至人群中一些违背大多数普遍意见的少数群体也被冠之为激进主义。 激进主义是伴随着西方现代化批判言论而出现的，以后现代的角度反思资本主义中存在的不和谐元素。 中国近代史中的激进主义就是说，一些属于激进主义派别的人要求从根本上对社会政治制度或政治制度其中的部分内容进行变革，中国近代史中的激进主义具有强烈的紧迫感，具体体现在其派别在基于追求西方资本主义现代化的同时还急于找寻超越西方资本主义现代化的社会主义观点。 保守主义思潮最早来源于埃德蒙·伯克的《法国大革命的反思》一书。 中国近代史中的保守主义就是指一些力求维持现行政治制度，反对激进主义观点的派别[2]。

由此可见，西方的激进主义与保守主义，往往是指政治上的激进与保守，而中国近代史中的激进主义与保守主义，与之有明显的不同，其不仅仅包括政治，还包含着文化方面的激进与保守。 在我国近代发展史中，政治上两种派别的观点分歧在于政治制度，其中，激进主义派别倡导革命，而保守主义派别力求维持现状。 文化上两种派别的观点分歧在于思想文化，其中，激进主义派别倡导全面学习西方，文化西方化，而保守主义派别认为要维持传统文化。

由激进主义和保守主义中西方不同之间的概念可以得出，我国学术界在进行中国近代史激进与保守问题这一课题研究时，首先，要对激进主义和保守主义的概念进行区分，不能将其混淆，以至于无法清楚地回答问题，这也是当前我国学术界在研究该课题时普遍存在的一个问题；其次，在研究中国近代史激进与保守问题时，要与时代背景相联系，要与中西文化冲突与交融的时代环境相结合，要明晰保守主义、激进主义、自由主义三者之间的关系，了解三种思潮产生于应对资本主义现代化的时代潮流下，是次生型资本主义国家对发展路径和方式的不同选择下的思想成果[3]。

二、中国近代史中保守主义与激进主义的关系

首先，中国近代史中的保守与激进两种思想并不是简单的对立关系，存在一定的矛盾关系但同时又相互补充和依存。 两种派别之间都拥有着独立特色的价值理念、不同的政治立场和文化思想，在中国文化和历史发展的进程中起到了不同的作用。激进主义派别打破了陈旧僵化的政治体系，使近代社会发生了深刻的文化和政治变革，开创了全新的社会发展局面。 保守主义派别对激进主义派别的行为起到了一定的制约作用，修正激进主义行为带来的弊端，在激烈的社会变革中保留了传统文化。同时，激进主义又和保守主义存在于相同的历史阶段中，面临着同样的历史处境，两者之间自然会出现相近相似的现象。 从文化角度来看，无论是激进主义派别还是保守主义派别，均致力于解决“中学和西学”“现代和传统”的关系问题，在本质上都是民族主义者，都有着强烈的民族主义。 两者的主张均出于振兴国家、选择文化出路的角度，并且两种派别之间皆不反对中国现代化的进程，只是选择的方法不同。 文化激进主义派别全盘吸收西方文化，走西方国家的路，而文化保守主义派别则认为中国的现代化文明应该是本国的传统精神文明结合西方的物质文明。 因为两种派别之间具有的相似相近的关系，所以两者之间还存在着一种相互转化的关系[4]。

文章来源：《实用中西医结合临床》 网址: http://www.syzxyjhlc.cn/qikandaodu/2021/0415/767.html